[100] 达尔：《民主及其批评者》，曹海军、佟德志译，吉林人民出版社2011年第二版，第10-11页。

章剑生：《知情权及其保障——以政府信息公开条例为例》，载《中国法学》2008年第4期。[52] 张千帆：《公共利益是什么? ——社会功利主义的定义及其宪法上的局限性》，载《法学论坛》2005年第1期。

[47]结合民法对于财产权的规定，学界主流观点认为，宪法上的私人财产权是指公民个人通过劳动或其他合法的方式取得财产和占有、使用、处分财产的权利。如何对基本权利的限制进行有效规制，学者们各有见解。蒋德海：《基本权利与法律权利关系之探讨——以基本权利的性质为切入点》,载《政法论坛》2009年第2期。[166] [美]罗纳德·德沃金著，信春鹰、吴玉章译：《认真对待权利》，大百科全书出版社1998年版。②人权具有永久的价值上的效力，而基本权利是法律和制度保障的权利，效力和领域有限制。

针对最高法院就该案所作司法解释中折射出的基本权利在私法中的效力、基本权利的国家义务、宪法司法化、宪法私法化等诸多命题，宪法学界展开了广泛的探讨。[113] 参见李累：《宪法上人的尊严》，载《中山大学学报》2002年第2期。与其产生的原因一样，主要考虑的是管理上的方便和效率的提高，有些地方没有从方便人民群众诉讼、保障人民知情权的角度来建设智慧法院。

利用OCR识别技术，将纸质材料转化为结构化信息，回填审判流程系统，并与法官的个人习惯相结合，智能化生成最贴合案情的裁判文书。智审1.0系统能够自动生成电子卷宗。上海法庭已全部实现高清智能化。当事人同意是前提，因为在场权的自愿放弃是其合法性基础。

完善国家邮政机构以法院专递方式进行送达。近5年来，陕西、浙江、广东等地人民法院试行远程视频方式开庭，青海省还发布了《青海省高级人民法院远程视频审理案件指导性操作规程（试行）》。

浙江等地的实践表明，记录的准确性是能够通过人工辅助最终解决的。探索中的网络法院具有大平台、小前端、高智能、重协同四个特点，是网络法治时代的智慧法院。2016年7月28日，最高人民法院印发《关于全面推进人民法院电子卷宗随案同步生成和深度应用的指导意见》，要求2017年底前，全国法院全面实现电子卷宗随案同步生成和深度应用。法官还能直接检索、编辑、利用电子卷宗，激活了数据价值。

落实庭审活动全程录音录像的要求，探索使用庭审录音录像简化或者替代书记员法庭记录。由于远程视频开庭与法院审判的到场原则和当事人传统上的出庭权存在很大的差异，需要从保障当事人权利和庭审的有效性两个方面进行规范化。总结刑事速裁程序试点经验，加强侦查、起诉、审判程序的衔接配合。这一做法在现行法律上没有障碍，因为任何一个立法文件都没有直接规定法庭记录的具体方式，即并没有禁止通过录音录像记录庭审。

本文仅仅谈谈通过电子化、信息化手段，即通过智慧法院建设优化司法资源配置的一些感想。二是从智慧法院建设的目的来看。

积极运用电子方式送达。实行远程视频方式开庭与作证 《意见》第10条要求：创新开庭方式。

2016年11月16至18日，第三届世界互联网大会在中华人民共和国浙江省乌镇举行，大会的智慧法院暨网络法治论坛达成了乌镇共识，共识第二条指出：司法信息化的基本宗旨是保障人民权利与提升人民福祉。原载《中国审判》2017年第4期，第56—58页。实现了电子卷宗自动生成、智能分类,减少了人工制作过程。以上做法克服了传统文字记录存在的弊端：记录不全。网络法院是专门审理涉网案件的大平台，统一受理涉网民事、行政、刑事等各类案件，由精通法律、熟悉网络的法官专门从事审判和研究，网络法院的诉讼流程是完全在线的，起诉、立案、举证、开庭、送达、判决、执行全部是在网上完成。浙江各地早在2014年就进行了庭审录音录像改革落实庭审活动全程录音录像的要求，探索使用庭审录音录像简化或者替代书记员法庭记录。

没有从法律上把司法信息必须用电子形式记录和公开作为法律规定的义务，实际上，智慧法院并不仅是管理需要，也是诉讼服务与司法公开的需要，是法院的义务，现在《意见》由最高人民法院下发，对各级法院有指导意义，将来要将今天各地的改革实践上升为立法。在立法上，2012年8月31日通过的《关于修改（中华人民共和国民事诉讼法）的决定》第八十七条新增了人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的电子送达方式送达诉讼文书的内容，但是刑事诉讼法还没有类似规定，最高人民法院和地方各级人民法院都有探索电子送达的实践，但是做法上不统一、不规范。

因记录速度与审理中的校对而影响庭审的连续和快速。对于适用简易程序审理的民事、刑事案件，经当事人同意，可以采用远程视频方式开庭。

使用庭审录音录像简化或者替代书记员法庭记录，是完全可能的，若干年后，应当在我国普及。在今天的诉讼爆炸年代，通过智慧法院实现诉讼效率的提高，其作用再怎么高估都不为过，但是，我们应当看到的是，虽然最高人民法院倡导智慧法院建设，但是具体的进程是通过各地的试点来完成的，存在的问题也很明显：一是从智慧法院建设的动因来看。

2016年是全面建设人民法院信息化3.0版的第一年，最高人民法院狠抓《人民法院信息化建设五年发展规划》的贯彻落实，已经取得了很大的成绩，将来，智慧法院的建设和发展是必然趋势，信息化不仅是促使审判权运行规范化、加强权力制约和审判监督的手段，也是减少不必要的人工繁复劳动的技术支撑。2015年7月，重庆市高级人民法院颁布了《关于适用司法文书电子送达的试行规定》，提出司法文书电子送达（以下简称电子送达）是以数字云端为平台，通过专用电子送达系统在司法机关和当事人之间实现安全的文书送达和数据交互，以提高审判效率的文书送达方式。建立视频内容识别系统，对庭审视频进行智能分析利用，为法官核对案情节约时间。通过远程系统，能实现跨境取证。

推行案件信息共享和无纸化流转 《意见》第5条提出：创新刑事速裁工作机制。证人、鉴定人、被害人可以使用视听传输技术或者同步视频作证室等作证。

如首创C2J法官办案智能辅助系统，通过类案推送，适时为法官办案推送同类判例，既为法官适法统一提供类案参考，又大大减轻了法官工作量。我们需要在试点的基础上，通过立法确认这一涉及重要司法人权的改革成果。

积极开发利用智能语音识别技术，实现庭审语音同步转化为文字并生成法庭笔录。保障通过视频传输的信息能够体现直接言词的要求是底线，因为视频方式只能是到场方式的一种替代性手段，如果这一方式让直接言词的作用发挥打了折扣，就违背了采用视频庭审方式是为了直观、真实、方便的初衷。

这只是记录的方法不同，最终还会形成传统的文字笔录。河北法院自主研发了智审1.0、庭审智能化巡查、审判风险防控、便携数字法庭、网上电子诉讼平台、三方远程庭审六大系统，在方便人民群众、提高审判质效等方面发挥着不可估量的作用。充分利用中国审判流程信息公开网，建立全国法院统一的电子送达平台。各国均应高度重视信息技术对法院工作的推动作用，致力于进一步扩大信息技术在法院工作中的应用，使法院工作更为透明、高效，更好践行司法为民，让公众获得更为便捷高效、惠而不费的司法服务。

它是发达地区因为案件数量巨大而逼出来的一种管理性举措，在很多欠发达地区并没有引起足够重视，各地的发展很不平衡。通过OCR识别等技术，一键扫描，将纸质卷宗直接转换为电子卷宗。

规定了47种司法文书可以适用电子送达。律师和当事人在法庭上直接提出记录错误问题而要求书记员改正，充当法庭指挥的角色，影响法官权威和法庭的严肃性。

至于有人担心录音录像如何签名确认真实性、查看录音录像时如何克服查找目标内容困难等技术性障碍，浙江等地在实践中已经通过书面签名确认、书面庭审大纲记录注明时段等方式解决。我们相信，电子化送达将最终普及，司法机关将会与时俱进地加快推行电子送达的进程。